Обсуждение участника:Hatchiko

Добро пожаловать

Здравствуйте! От имени участников Википедии — приветствую Вас в её разделе на русском языке. Надеемся, Вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Ниже приведены некоторые полезные ссылки для начинающих:

• Википедия:Руководство для быстрого старта
• Википедия:Первые шаги
• Википедия:Именование статей
• Википедия:Как править статьи
• Википедия:Правила и указания
• Википедия:Изображения

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.

Многие рутинные действия, вроде поправки типографики, проще всего выполнять с помощью Викификатора, который запускается нажатием второй кнопки слева над окном редактирования.

Одна из самых частых ошибок новичков — нарушение авторских прав. В Википедию запрещается копировать тексты без разрешения обладателя авторских прав!

так можно подписаться

Статьи в Википедии не подписываются (их авторы — мы все), но если вам захочется принять участие в беседе на Форуме или в обсуждении отдельных страниц — подписывайтесь, пожалуйста, используя четыре знака тильды (~~~~), или нажав на соответствующую кнопку на панели инструментов.

На своей странице участника Вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы.

За время существования Википедии её участники привыкли пользоваться в повседневном общении определёнными «профессиональными» выражениями и терминологией, которые Вам могут быть непонятны. В нашем глоссарии они расшифрованы.

Для работы над статьями по определенной тематике участники википедии объединяются в тематические википроекты. Приглашаем Вас принять участие в одном из них.

Если у Вас возникли вопросы, просмотрите список часто задаваемых вопросов или воспользуйтесь системой помощи. Если Вы не нашли ответа на Ваш вопрос, задайте его на форуме или на нашем IRC-канале. Также для привлечения внимания опытных участников можно отредактировать личную страницу обсуждения, вписать туда {{helpme}} и текст вопроса — Вам помогут.

И ещё раз, добро пожаловать!  :-)

---

Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that's no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!

• Если возникнут вопросы, то можете обратиться, например, к участнику Kartmen — 18:22, 11 августа 2009 (UTC)

Воссоединение Украины с Россией.

Автору статьи: В самом названии статьи "Воссоединение..." содержится нарушение принципа "Нейтральная точка зрения", ибо утверждение о "воссоединении" является, мягко выражаясь, спорным, что, несомненно, известно автору статьи. Утверждение о "воссоединении" или его отрицание зависело от интересов сегодняшнего дня власти в России. Привожу пример: "В середине 17 в. Украина переживает антифеодальную крестьянскую революцию, известную в истории под названием Хмелъничины, приведшую в восточной Приднепровской Украине к временному уничтожению выросшего здесь крупного землевладения и начавшей слагаться крепостной зависимости крестьянства. Но вследствие того, что во главе движения крестьянских масс выступили зажиточные верхи казачества, выраставшие сами в новую феодалльную знать, закрепить эти завоевания не удалось. Революция окончилась ликвидацией крупношляхетского землевладения, перешедшего на нек-рое время в свободное пользование крестьян. Земли же православных монастырей, а также отдельных шляхтичей, перешедших на сторону революции, и казацкой старшины остались за ними. Это частное землевладение стало за реставрацию частной земельной собственности после революции, а вместе с тем и крепостной зависимости крестьянства на Украине. В результате революции восточная часть Украины, входившая ранее в Литовское гос-во, образует отдельное сословно-казацкое государство — Гетманщину, находящуюся под управлением казацкой старшины во главе с ее выборным гетманом, вошедшую в 1654 на вассальных правах в состав Московского гос-ва. Великодержавно - шовинистическая историография рассматривала так наз. «присоединение Украины» к России в 1654 как «воссоединение» двух частей единой «русской» национальности (В. О. Ключевский и др.) и отрицала самостоятельность историч. процесса развития Украины (выделено мной ejensyd). На самом же деле т. наз. «присоединение Украины» было результатом предательства интересов украинских народных масс казацкой верхушкой, пошедшей на соединение с Москвой из своих собственнических расчетов: с помощью крепостнической Москвы на Украине были восстановлены сброшенные было революцией 1648—54 крепостнические отношения, выгодные казацкой верхушке, нуждавшейся в рабочих руках для своих земельных владений. Дарованной московским царем Переяславской грамотой 1654 казацкой старшине кроме того были обеспечены широкое казацкое автономное самоуправление и военная помощь в борьбе с Польшей. Это было в интересах Москвы: в борьбе за Ук-раину московского пр-ва с Польшей оно опиралось на силы казачества. Потому, пока существовала Польша, русское самодержавие должно было терпеть существование автономной гетманщины, несмот-ря на огромное желание московского боярства и торг. буржуазии скорее ликвидировать это гнездо по-стоянных социальных взрывов, могущих во всякое время переброситься в Россию. В результате дли-тельной войны Московского гос-ва с Польшей за украинские земли и гражд. войны (см. «.Руина») к России отошел лишь левый берег Днепра и Киев с небольшой территорией. Это и явилось в течение дальнейшего времени территорией Гетманщины. Правобережье после ряда перемен вновь отошло к Польше и оставалось в ее составе до «разделов» ее в конце 18 в., в результате к-рых отошло к России. Юж. степная часть Украины до конца 18 века несколько раз переходила то к России то к Турции. Фактическими же ее владетелями были запорожские казаки (см. Запорожская сечь)." Малая советская энциклопедия, т. 9. – Гос. словарно-энциклопедич. изд-во «Советская энциклопедия», 1931, с. 114-115.

Ejensyd 23:11, 6 марта 2011 (UTC) По поводу того, что "в то время еще не было Украины в нынешнем его понимании", то в то время не существовало на планете Земля ни одного государства "в нынешнем его понимании", включая и Московское царство Ejensyd 23:18, 6 марта 2011 (UTC) По поводу же "нынешнего понимания", приведу цитату из издания: КРАТКИЙ ЭНЦИКЛОПЕДИЧЕСКИЙ СЛОВАРЬ. Москва: АСТ - Астрель, 2002, 1136 с. "недавняя история: Независимая Народная Республика провозглашена в 1918, завоевана Красной армией в 1920(выделено мной - ejensyd), находилась под властью Германии во время Второй мировой войны до 1944, советское правление восстановлено тогда же." Ejensyd 23:43, 6 марта 2011 (UTC)

Вы пишете в ответе Wolliger Mensch "для меня вики развлечение из-за её исключительной попсовости и функции трибуны для всех", а на странице Участник:Hatchiko "Я против любого ультранационализма с любой окраской и любого ангажированого искажения истории. Я за академическую русскоязычную трактовку истории в русской викпедии и академическую англоязычную в английской википедии. Давайте поднимем и так упавший ниже некуда пристиж википедии в майнстримовом русском академическом сообществе." Т. о. Вы используете Wiki как трибуну для пропаганды, в соответствии с вашими взглядами.

Я правильно Вас понял? Ejensyd 21:09, 27 марта 2011 (UTC)

Давайте участвовать в обсуждении на странице обсуждения.

Пожалуйста, не откатывайте больше в статье Демаркация российско-китайской границы (2005), а примите участие в обсуждении на странице обсуждения данной статьи.--Yuriy Kolodin 17:08, 13 августа 2009 (UTC)

Океюшки Hatchiko 17:49, 13 августа 2009 (UTC)

Старославянская азубка

• Один вопрос: вы славист? — Wolliger Mensch 05:35, 19 августа 2009 (UTC)
• Один ответ: я историк. Hatchiko 05:37, 19 августа 2009 (UTC)
  • Чудесно. Судя по вашему пассажу в статье, в славистике вы застряли где-то в середине XIX века. — Wolliger Mensch 05:43, 19 августа 2009 (UTC)
  • Да нет это вы застряли на Алексеевской "Текстологии славянской библии" написаной под воздействием болгарской националистической теории появившейся в 1960е годы по которой де русские ну так всё извратили а вот болгары которые восемьсот лет под турками ходили и с ними пермешались ну так прям сохранили всб чистоту истины. Знаете я отлично знаю учебник "История России с древнейших времён до наших дней" А. В. Века в котором это недоказаное утверждение с кучей фальсификаций в стиле рыбаковского Рода пихают сейчас в ВУЗы. Но знате генетика пережила лысенковщину. И история переживет и рыбаковщину и глаголизм. Hatchiko 22:47, 19 августа 2009 (UTC)
    • Какие еще книги по славянскому языкознанию вы прочли? (Книги по истории России и под. приводить не нужно.) — Wolliger Mensch 08:43, 20 августа 2009 (UTC)
      • Я не собираюсь мериться с вами длиной пейсов. я знаю длинну своих, на длинну ваших мне плоскопаралельно :). для меня вики развлечение из-за её исключительной попсовости и функции трибуны для всех, которую она носит от момента создания и которые превращают её в поле для интелектуальных и не очень отдохновений, а не то что можно воспринимать как энциклопедию. конечно было бы не плохо если бы это было иначе, но.... это как пытаться сосчитать все капли в дожде. Даже если начинаешь знаешь что это не для того чтобы достигнуть этого Hatchiko 23:20, 20 августа 2009 (UTC)
        • зря так считаете, если Вы знаете, что Вы правда это знаете, почему бы не поделиться знаниями с другими? К примеру, Вы видите в тексте очевидную ошибку, Вы видите, что статью в день просматривает от 50 до 200 человек, почему бы не иправить ошибку и избавить память нескольких сотен людей от очевидного или нет искажения фактов? Все капли сосчитывать не стоит, но можно попытаться сосчитать те, которые орошают благодатную почву произростающих знаний :) --Алый Король 00:00, 21 августа 2009 (UTC)
          • с ветряными мельницами бороться сколь бессмыссленно столь и занятно :). Последователи Фоменко тоже считают что они знают это и готовы со всеми "поделиться". Сторонники различных эксперементальных школ тоже считают они знают это и тоже хотят со всеми "поделиться". Студент или даже школьник только что прочитавший учебник писаный не вполне честно и корректно но впечатливший его тоже считает что знает это и тоже готов "поделиться". Любой создавший свой сайт или получивший трибуну на сайте порой даже не особо, а как правило это так, интересующиемся хоть какой-то обсонованостью его суждений тут же становиться АИ по правилам вики, для этого достаточно чтобы на этот сайт не был еще поставлен штам МАРГ но в интернете миллионы сайтов и тысячи ежедневно возникают. И любому даже самому дикому мнению, но активно кем либо продвигаемому не составит проблемы найти себе еще не зарекомендовавшей себя маргинальной площадку. И в тоже время многие серьёзные исторические документы просто не представленны в сети. Я например хотел найти фотокопию оргинального манчжурского текста Нерчинского договора. Не нашел. Зато нашел целую кучу ссылок на бессмысленый треп по этой теме людей даже близко не представляющих о чём они говорят. Даже не удосужившихся почитать русский тест договора представленный в современной транскрипции здесь - в вики. Хотя куда уж доступней. Нашел кучу вообще с потолка взятых карт с Империей Юань от Чукотки до Урала. Даже с Чосоном до Магадана и вкючающим в себя Сахалин. Это просто ..... Ну и в довесок к этому кучу страниц с ничего незначащими новостями двух-трехлетней давности где этот договор к месту и не к месту со смыслом или без смысла помянут. Тоже самое и ру и чн сегменте. Вобщем бесполезно, для человека черпающего информацию только из интернета стереотипность и ложность мышления естественное состояние. Кстати не могли бы порекомендовать хороший инструментарий для рисования вот таких вот простеньких карт без сложных ландшафтных схем и долгой возни со слоями ? Ведь явно эти "карты" рисуются "на коленке" в очень большом количестве каким то простым инструментарием. Контурным шаблоном и с возможность двигать границы произвольно на на чистой подложке накладывая на современные контуры границ. Я бы сделал приличную подтвержденную договорами карту и не те произведения художественого свойства которые сейчас ставят на статьи о странах Дальнего Востока. Да и Российского геополитического пространства тоже. Просто явная война карт.Когда географическим областям никогда не входившим в какие либо политические образования приписывается их принадлежность. При чём авторы даже не удосуживаются дать исторически обоснованную справку основанную на докумантальных источках к своим произведениям. А просто говорят сначала - "ну примерно так" потомже когда народ привыкает начинают говорить - "именно так". А потом когда во временной последовательности начинаешь анализировать по документам передачу тех или иных территорий то выясняется что абсолютно не так. Например излюбленный приём. Часть границы по какому либо договору остается не разграничена. По корректному для её определения должны анализироваться и все договоры после даты установления границы. Была ли в них передеча земель или раздел земель третьй(условно ничьей) стороны. Они же применяют принцип - нет четкой границы то значит всё наше. Как курьёз "молдавской луны" - знаете ? Ну вот по принципу молдавской луны они и делают разграничение. В случае например с Китаем до пределов земли при этом просто обтекая пограничную линию порой как узкую полоску врезавшуюся во владения. Но ведь это бред. Принадлежность земли определяется не только текущим договором, но и тем как неразграниченые участки были представленнны в последующих договорах продолжателей и правоприемников. Не говоря уже о том что порой грубо не признаётся независимый период Халха от падения Юаней хурултая 1691 года в Долонноре а также её особый статус с 1691 по 1912 год в составе Цинской Империи, главным образом из-за иного юридического статуса вхождения, который не был прерван в отличии например от Гетманщины, как из-за того что не была произведена личная подушная присяга всех граждан, так и из-за того что на всём периоде сохранился Богдо-гэгэн который был не просто главой школы как Далай-лама, но и Чингизидом и главой именно всех монголов. Ладно меня занесло... Мелочи всё это :). Hatchiko 23:04, 21 августа 2009 (UTC)
            • видимо дело в том, что создатели карт в Вп далеко не историки, а просто люди, имеющий навыки работы с графическими редакторами, отсюда все те крупные проблемы с картами. Когда я писал статью Империя Мин я тоже искал свободную карту. Мне дали some advices here --Алый Король 14:58, 22 августа 2009 (UTC)

Один ответ: я историк. - приятно иметь дело со специалистом, а можно поинтересоваться, какой вуз Вы окончили и по какой специализации? --Алый Король 16:45, 20 августа 2009 (UTC)

ИСАА Hatchiko 23:20, 20 августа 2009 (UTC)

• Как много вы написали. И всё как-то не о том. Я задаю еще раз свой вопрос (надеюсь на ответ): какие книги вы прочитали по славистике? — Wolliger Mensch 06:37, 23 августа 2009 (UTC)
  • перечислять все уши завянут, если я вас спрошу какие вы прочитали учебники вы тоже не вспомните все, особенно с фамилиями авторов, ну например http://subscribe.ru/archive/lit.book.library.frontistes/200711/03052755.html ети я читал. Дв и вообще - википомойка не место чтобы пиписьками меряться :). Хотите считать что вы правы ? Вы правы.

Суржик = «малорусское наречие» или говор ?

Здесь было интересное обсуждение, на тему которого, как я видел, Вы уже высказывались. Однако моя позиция не была поддержана большинством участников. При наличии интереса поддержите обсуждение.--Bond, James Bond 17:09, 16 сентября 2009 (UTC)

Блокировка 30.09.09

Сутки, вандализм [1]. Википедия - не трибуна и не помойка.--Yaroslav Blanter 11:20, 30 сентября 2009 (UTC)

• правда ? Что то не очень заметно :)Hatchiko 21:44, 13 ноября 2011 (UTC)

Предупреждение

DerLetzteRegenbogen 20:44, 19 сентября 2010 (UTC)

Предупреждение

Во-первых, возврат отмененной правки рассматривается как начало войны правок, тем более что никаких обоснований своему утверждению об авторитетности заявлений ФСКН вы не привели. Кроме того, вот эта правка [2] грубо нарушает нормы этичного поведения, а продолжение угроз проекту [3] приведет к бессрочной блокировке Вашей учетной записи. --El-chupanebrei 11:13, 8 апреля 2013 (UTC)

Шаблон Редактирую в статье Древлеправославная церковь Христова Белокриницкой иерархии

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Древлеправославная церковь Христова Белокриницкой иерархии был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 12:08, 6 августа 2013 (UTC)

Блокировка 3 марта 2016

Ваш доступ к редактированию временно ограничен в связи с необоснованными обвинениями в нарушении правил [4][5] и неэтичным поведением [6]. Срок блокировки выбран в 1 день. Когда действие блокировки закончится, мы будем рады продолжению Вашего участия в проекте. -- dima_st_bk 01:34, 3 марта 2016 (UTC)

Просьба

Добрый вечер. Могу я вас попросить не искать целенаправленно горячие политические статьи, дабы не провоцировать в них конфликты, где вы тут же на любого несогласного с вами участника, вешаете кучу ярлыков вроде "запутинец" и т.д? Это уже настолько перешло все границы, что вы умудрились обвинить в русской пропаганде ряд участников с отчётливыми оппозиционными взглядами. Надеюсь на ваше понимание и ещё раз напоминаю, что википедия не поле битвы. Praise the Sun 15:45, 28 марта 2016 (UTC)

Имитация оппозиционных взглядов, в рамках манипулятивных технологий медиа агентств и реально оппозиционные взгляды это разные вещи. Но вы не переживайте - всё будет хорошо :). Hatchiko 02:36, 29 марта 2016 (UTC)

Ваны Бохая

Зачем вы переименовали ванов Бохая? Во всей русскоязычной литературе их так именуют. См. Государство Бохай // Всемирная история: в 6 томах / Гл. ред. А.О. Чубарьян. Том 2: Средневековые цивилизации Запада и Востока / Отв. ред. П.Ю. — Наука, 2012. — 896 с. — ISBN 978-5-02-037560-4.. Don Rumata 14:00, 26 ноября 2018 (UTC)

Потому что тут как у всех иероглифических языков и титулатур есть проблема точности перевода - поэтому я выбрал нейтральный вариант - правитель в заголовках статей. Потому что ван это как и Мукри в данном случае не правильный перевод Бичурина начала 19 века, в данном случае иероглифов 天王. Цитирование ошибочного перевода ухудшает ВП:НТЗ. Так как самотитулование их на чжурчженьском это Тийо. Таково прочтение этих иероглифов на чжурчженьском языке. В тоже время эти иероглифы имеют десятки разных прочтений в разных языках. А так же в википедии регулярно набегают корейские ультранационалисты которые стремятся доказать что всё вокруг корейское - всё вокруг моё и там они Тхэваны. Касаемо статуса Бохай это Империя именно из-за самоопределения себя как Империи и титулования 天王 что в отличии от 王 является титулом именно независимого правителя не признающего власти Китайского Императора 皇帝. И в отличии от 太王 который просто говорит о том что он "Великий Князь" независмый правитель но без претензий на родство с Небом, именно с претензией на Императорский статус. Следовательно 天王 корректно переводит и как Император.Это дискутируемо. Однако правители Бохай никогда не называли себя ванами - но они несомненно правители Бохай. Так что переименование статей уточнений (Ван Бохай) на (Правитель Бохай) и добавление к тем статьям где не было вообще уточнений (Правитель Бохай) а не (Ван Бохай) более чем обосновано. Так как в данном случае есть спорная ситуация с переводом иероглифики и Ван ошибочный перевод титулатуры, хотя и устоявшийся. Hatchiko (обс.) 14:48, 26 ноября 2018 (UTC)

Просто вы занимаете другую крайнюю точку, а согласно ВП:НТЗ нужны обе. Именование правителей Бохая словом «ван» поддерживает и А. Н. Ланьков. Don Rumata 19:53, 2 декабря 2018 (UTC)

А. Н. Ланьков тут неАИ. Он не бохаевед. И он может сказать лишь то как сейчас корейцы называют этих людей. что ВП:неАИ Hatchiko (обс.) 16:44, 3 декабря 2018 (UTC)

Укажите ссылки на авторитетные источники (труды корееведов), подтверждающие высказанную вами выше точку зрения. Иначе я буду вынужден отменить ваши изменения. Don Rumata 19:58, 2 декабря 2018 (UTC)

Во первых я не занимаю противоположную точку - я не стал их называть Тийо - а назвал Правитель что нейтрально между Ван и Тийо. Во вторых а корееведы тут при чём ? Это не корейское государство. Всё что они могут сказать как это называют сейчас корейцы - но это не определяющее. Корейцы могут их называть как угодно. Россия по Вьетнамски Нго - будем переменовывать статью Россия? Вы корейский националист или сектант? Сколько вам платят ? Hatchiko (обс.) 16:42, 3 декабря 2018 (UTC)

Блокировка 7 января 2019

Ваш доступ к редактированию временно ограничен в связи с крайне неэтичным поведением (в частности, в описании этой правки). Блокировка закончится через 1 день. Когда действие блокировки закончится, мы будем рады продолжению Вашего конструктивного участия в проекте. GAndy (обс.) 06:26, 7 января 2019 (UTC)

Просьба о разблокировке

GAndy заблокировал меня за неэтичное поведение хотя не имел такого основания. Это произошло после того как я направил жалобу Википедия:Запросы_к_администраторам#Fred_Воевода_Henrich по которой не было принято никаких мер. Этим самым он показал свою политическую позицию которую он проводит в Википедии. Блокировка не законна. А данный администратор нарушает правила ВП:НТЗ Hatchiko (обс.) 18:52, 7 января 2019 (UTC)

Просьба о разблокировке

Неправомерная блокировка явно политически мотивированная

Просьба о разблокировке

Неправомочная политически мотивированная блокировка. Требую отменить блокировку и исключить сделавшего её администратора из числа администраторов за его политическую прокремлёвскую мотивированность. Hatchiko (обс.) 00:20, 8 января 2019 (UTC)

Просьба о разблокировке

Не правомочная политически мотивированная блокировка. Hatchiko (обс.) 05:23, 8 января 2019 (UTC)

По поводу украинской церкви

Здравствуйте.

Я сейчас смотрю на ваши правки на ЗКА и ОАД, и хочу сказать — не надо так. За это вас могут действительно отправить в длительную блокировку, а зачем это? Ведь вы могли бы помогать поддерживать нейтральность статей об украинской церкви. Я думаю для вас сейчас лучше всего было бы остановиться, перечитать все правила, и строго им следовать, даже если ваши оппоненты их нарушают. Землеройкин (обс.) 08:06, 8 января 2019 (UTC)

• Мне это не страшно. Меня уже отправляли . Кроме того в этот раз есть причина обратится к создателям. По крайне мере на Джимми прямой выход есть. Hatchiko (обс.) 08:16, 8 января 2019 (UTC)
  • Одна беда - он не в Лондоне. Да и в ВП действует политика не вмешательства меты в дела языковых разделов. По этому Джимбо больше похож на монарха в конституционной монархии. --Dima io (обс.) 14:50, 8 января 2019 (UTC)

Блокировка 8 января 2019

Добрый вечер. После выхода из блокировки вы стали заниматься чем-то явно не тем (поиском своей правды и заговоров Кремля) и чтобы это не переросло в бессрочку за какой-нибудь ВП:СУД я дам вам отдохнуть прямо сейчас. Неделя за ДЕСТ и НЕСЛЫШУ. -- dima_st_bk 11:11, 8 января 2019 (UTC)

• Для любителей диффов — весь вклад участника с момента предыдущей блокировки. -- dima_st_bk 11:11, 8 января 2019 (UTC)
• Коллега, здесь, в отличие от УкрВики такие выпады в сторону оппонентов не допустимы. Это не имеет никакого отношения к политике - чистое поддержание атмосферы на более-менее приличном уровне. Если вы хотите продолжать редактировать, то постарайтесь соблюдать ВП:ЭП и ВП:НО. --wanderer (обс.) 13:24, 8 января 2019 (UTC)